contribuant aux résumés archivés de la Maillots CF Monterrey situation archivés des jugements de piratage sportif de bataille, des raisons ont été publiées la semaine dernière par le tribunal de district américain, D. New Jersey, Maillots Juventus commandant 10 000 $ en dommages-intérêts à payer pour le piratage industriel de Cotto c. Alvarez.
Dans la situation récente (Joe Hand Promotions, Inc. c. Singleton), l’accusé a affiché la carte de boxe Pay Per View dans un bar sans payer les frais de sous-licence industriels. Les dépenses auraient été de 2 200 $. Le demandeur a poursuivi ainsi que le jugement par défaut acquis avec des dommages-intérêts évalués à 10 000 $ plus les frais d’avocat. En découvrant cette évaluation, juge de district, judiciaire, John Michael Vazquez a offert le respect des raisons:
Le demandeur précise que ses dommages-intérêts réels sont de 2 200 $, le montant des frais de licence que l’accusé aurait dû payer. PL. Aff. Au ¶ 8. Le demandeur, cependant, a choisi de récupérer en moins de 47 U.S.C. § 605. Le demandeur demande 5 000 $ en vertu du § 605 (e) (3) (c) (i) (ii). Le tribunal découvre cette demande judicieuse car elle est inférieure au maximum légal et, car les accusés ont clairement blessé le demandeur en réalisant illégalement l’acquisition monétaire du programme auquel le demandeur avait les droits.
Le demandeur demande également 10 000 $ en vertu du § 605 (e) (3) (c) (ii). Le demandeur a droit à des dommages-intérêts en vertu du présent article en plus de ceux attribués ci-dessus, car le tribunal découvre que l’infraction était volontaire. Le tribunal découvre que l’infraction du défendeur était volontaire pour un certain nombre de raisons. Premièrement, les signaux ne déchaînent pas spontanément. Time Warner Cable Television de N Y. C. c. Googies Luncheonette, Inc., 77 F. Supp. 2d 485, 490 (S.D.N.Y.1999). Des actions délibérées sont nécessaires pour intercepter une diffusion en circuit fermé. Joe Hand Promotions, Inc. c. Cat’s Bar, Inc. et al., 2009 U.S. Dist. Lexis 20961 (C.D.ill. 16 mars 2009). Deuxièmement, l’accusé a particulièrement annoncé la diffusion illégale. En outre, l’accusé a agi pour l’acquisition industrielle et a également amélioré la nourriture de l’établissement ainsi que les coûts de boissons pendant le programme. Par conséquent, le tribunal a le pouvoir discrétionnaire d’accorder le demandeur jusqu’à 100 000 $ en vertu du présent article, car l’infraction a été effectuée volontairement ainsi que pour un gain industriel. Le demandeur ne demande que 10 000 $. Le demandeur a investi une grosse somme d’argent pour acquérir les droits du programme, ainsi que le tribunal convient à une dissuasion est un facteur approprié. Le tribunal, cependant, diminuera à 5 000 $, car une indemnité de dommages-intérêts devrait être suffisante pour dissuader les violations futures sans mettre un accusé en affaires. Voir Garden City Boxing Club, Inc. c. Polanco, 2007 WL 305458, à * 5 (S.D.N.Y.7 février 2006). En conséquence, en vertu des articles 605 (e) (3) (c) (i) (ii) ainsi que 605 (e) (3) (c) (ii), le tribunal attribue au demandeur un total de 10 000 $.
Le demandeur demande également 3 388,50 $ en frais ainsi que des frais. L’avocat du demandeur propose un journal complet à l’appui de cette demande. Affidavit d’avocat à l’appui des dommages-intérêts, des frais, ainsi que des honoraires d’avocat, D.E. 9-2, ci-après «Atty. Aff. », Au ¶¶ 8-9. Le journal comprend une liste des tâches sensibles ainsi que la différenciation entre les travaux effectués par des partenaires, des associés, ainsi que des parajuristes. En utilisant l’approche Lodestar, le demandeur demande des frais de 350 $ l’heure pour 0,40 heures de partenaire, 250 $ l’heure pour 5,50 heures de partenaire, ainsi que 95 $ pour 11,30 heures de parajuriste, pour un global de 2588,50 $. Ex. A à Atty. Aff. Avec l’ajout des frais de dépôt ainsi que des frais de service, le demandeur a droit à 3 388,50 $ de frais ainsi que des frais. En conséquence, le demandeur a droit à 13 388,50 $ au total, dont 10 000 $ en dommages-intérêts légaux ainsi que 3 388,50 $ en charges des avocats ainsi que des frais.
Cette sentence est conforme aux récompenses précédentes dans des circonstances similaires. Par exemple, le deuxième circuit a confirmé une sentence pour le demandeur de 5 000 $ en vertu du § 605 ainsi que 5 000 $ supplémentaires pour la volonté. Garden City Boxing Club, Inc. c. Polanco, 2007 WL 1098112 (2d Cir.2007). Dans ce cas, l’accusé a intercepté exactement le même type de programme, les dommages réels subis par le demandeur étaient presque similaires à la présente affaire, ainsi que l’accusé était une petite affaire. Par conséquent, l’attribution de 13 388,50 $ dans la situation actuelle est justifiée car il est peu probable que
Le défendeur a acquis une somme considérable de revenus en raison de la petite taille de l’établissement, ainsi que ce prix est suffisant pour dissuader les violations futures sans mettre à l’avance.
Partagez ceci:
Twitter
Facebook
Comme ça:
Comme charger …
Lié
20 000 $ en dommages-intérêts achetés pour Piraty of Cotto c. Alvarez juillet, Maillots Canada 2018 dans “Piraty”
8 800 $ en dommages-intérêts accordés pour le piratage industriel de Cotto c. Alvarezjanuary, 2020 pouces “Piratage”
Piraty of Cotto c. Alvarez conduit à 49 825 $ JudgmentOncober 15, 2017 dans “Piraty”